Как же трудно об этом говорить или писать в позитивном плане, с праздничным настроем, потому что независимость нераздельна со свободой.
Более того, если брать в качестве отправной точки размышления утверждение Антуана де Сент – Экзюпери «Свобода существует лишь для кого – то, кто стремится куда – то», правомерно озадачиться, от чего и кого мы свободны и независимы?
И сказать далее: свободны ли и независимы мои соотечественники?
Думаю, нет, хотя бы потому, на мой взгляд, что они, по меньшей мере, обманываются сами или их просто обманывают.
В самом деле, давайте задумаемся: кто и что объединяет три десятка миллионов будто бы свободных людей?
Неужели, это, то самое канонизированное «Узбекистан – государство с великим будущим», что начертали узбекистанцы на фронтонах своих общественных зданий и на баннерах вдоль дорог всей страны?
Если это и есть то самое «кто и что объединяет», тогда следует признать:
все это самое с чем живут, действуют мои соотечественники, вот уже на протяжении более двух десятков лет не имеет смысла, ибо налицо ложь и демагогия, когда «верхи» («барака топкунлар») уже, как известно, построили здесь и сейчас для себя и своих близких «великое будущее».
Стало быть, верх глупости вести речь о какой –то объединяющей всех узбекистанцев вещи (идеи, личности, ….), как и о равенстве между гастарбайтерами и их самым большим Другом, «друзьями» народа или о том, что поднимает нас всех, например, и хокима и фермера, пенсионера и банкира и т.д., над различными мелочами жизни, лишениями.
А правда состоит в том, к сожалению, что нет никакой цели у общества, нет реального ощущения у людей, что они связаны между собой узами солидарности…
Спору нет, кругом живут люди, они рядом друг с другом, но нет узла, связывающего их воедино, нет того нечто большого, органичной частью которого они являлись бы. Вместе с тем, жизнь их и судьба схожи лишь в том, что каждый из них, сам по себе, спасается и выживает, кто как может.
Так о каком же будущем должно говорить, если настоящее отнюдь не демонстрирует, что свобода стала в нашей стране политическим принципом и основой народной жизни.
Между тем, наперекор, сложившемуся порядку вещей, читай, жизни по понятиям, официальной статистике и отечественному обществоведению в лице т.н. ученых-социологов от Республиканского Центра «Общественное мнение», удается соединять взаимоисключающие вещи, например, как совесть и ложь, порядочность и подлость, демократия и террор, и т.п.
Если же без длиннот и занудства социологических рассуждений, включая «колумбусы», где тень выдается за свет, безответственность и пофигизм + воровство и мздоимство представляются радением за общее благо или равно, например, авторитаризм де и есть демократизм, а бедность и убогость, читай, являются основой материального и духовного богатства, то в контексте 25 лет Независимости имею сказать следующее.
25 лет Независимости (извините за повтор), это, я скажу вам, так… Перед нами натурально, помимо шума самовосхваления, тот самый случай присутствия политического языка, который, как говорят, нужен для того, чтобы ложь звучала правдиво, когда согласно данным официальной статистики, заверений речистых государственных мужей или организованным опросам общественного мнения, самым бессовестным образом утверждается, что абсолютная часть людей в Узбекистане живет счастливо и в достатке, всем довольна, убеждена, что во всех сферах жизни успешно проводятся демократические реформы и т.д. и т.п.
Впрочем, я подумал: к чему ерничанье, напряг для подбора нужных правильных слов в том духе, что все распрекрасно и решил собственноручно «склеить» КОЛЛА’ Ж – фотоснимок, который я озаглавил пафосным изречением президента И. Каримова «Двадцать первый век – Век Узбекистана».
Дорогие читатели, взгляните сюда сами, чем не картинка, дающая импульс для адекватного понимания и соответственно объяснения реальности
Полагаю, для раскрытия содержания, которое несет в себе названный фотоснимок, нет необходимости комментария. Все же, позволю себе заметить, что не будет перебором, если в качестве ключевых здесь предложу использование, в частности, следующих слов и понятий типа: «кадры решают все», «государство –реформатор», «И. Каримов как ведущая сила «государства — реформатора», «террор как метод убеждения». Террор и терроризм – квинтэссенция современного зла
И еще, конечно, мы значительно обеднили бы смысловую нагрузку картины настоящего, запамятовав одну из ключевых фраз президента Узбекистана, характеризующую его воочию как ведущую силу «государства –реформатора» и в качестве идейного вдохновителя и, как показывает практика, равно локомотива по их претворению в жизнь:
«… мы исходим из принципа взаимообусловленности безопасности и развития. Это предполагает, с одной стороны, создание стабильной и безопасной среды для инвестирования в экономику, с другой стороны, только страна, которая осуществляет крупномасштабные реформы во всех сферах жизни в состоянии обеспечить такую безопасную среду»
И. Каримов УЗБЕКИСТАН НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА.
УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ, УСЛОВИЯ И ГАРАНТИИ ПРОГРЕССА. Т 1997. с. 298
Это когда еще было написано. Далее, как известно, И. Каримов провозгласил «Двадцать первый век – Век Узбекистана! И …ускорил развитие, решив начать …
Сколько сотворили в постандижанский период. И ныне, отвлекаясь от феномена террора и терроризма как квинтэссенции современного зла, смотришь кругом… «Сразу не понять, где низ, где верх, когда черное норовят выдать за белое, тень — за свет, …
25 лет Независимости, это, я вам скажу, нет, хочу воскликнуть « О времена, о нравы!»
В самом деле, ведь на словах получается, что будто в Узбекистане сформировались устойчивые институты гражданского общества и государственности, созданы адекватные социально-экономические, правовые условия, иначе говоря, нормальный климат, благоприятствующий свободному предпринимательству, вот –вот канут в лету коррупционизм, произойдет наконец полная либерализация политической жизни.
И еще. Главное, якобы обеспечиваются права личности, а с ними и безопасность человека, т.е. налицо де признание жизни человека как безусловной ценности.
Рад был бы, если так было в действительности и наши дни стали светлее. Да не всеядный я обыватель, которым несть числа, взращенных армией пропагандистов –служителей государственных СМИ Узбекистана.
Был бы рад, да, в реальности, не на словах, а в конкретных делах т.н. «государства –реформатора», и, конечно, действиях и поступках персон власти все обстоит далеко не хорошо, ибо не соответствует их программным речам.
Во – первых, как прежде, «кадры решают все» и нет на них управы.
Это о них, окопавшихся в семейных кланах, в различных эшелонах власти, один из современных российских писателей как — то сказал с горечью:
«Почуяли валюту, и будто все взбесились».
То, конечно, другая страна и иные там люди, но и у нас один – в один, так произошло и происходит, если иметь в виду, что за (под) ширмой слов о Независимости и Свободе, рассуждений о Справедливости и Счастье, всемерного и последовательного обеспечения Мира и Безопасности, по сути, продолжается разворовывание национальных ресурсов страны, разгул коррупции, проявляется банальная алчность …
Во – вторых, это еще не вся беда, если помнить о насилии, которое, где бы то ни было, кем бы то ни было, под каким бы флагом оно ни происходило и какими бы словами не прикрывалось, остается самым большим злом, квинтэссенцией начал зла, калечащим природу человека.
25 лет назад Узбекистан объявил о своей независимости и немногим более продолжается правление …
Можно ли сказать, что данные годы — это целая эпоха в истории Узбекистана, когда страна сделала стремительный рывок в XXI век? Мне так не думается.
Почему? Дорогие читатели, пораскиньте мозгами, отталкиваясь в своих размышлениях, помимо всего прочего, и от мысли о том, в частности, что обрел наш соотечественник в результате независимости как человек, что в нем изменилось?
В качестве информации для дальнейших размышлений на предмет 25 –летия… рекомендую вам нижеследующие высказывания трех лучших умов минувшего столетия, перечитывая которые сегодня, я сам невольно думал о мечтах и действительности, о моих соотечественниках, как им живется, о том, что у них за душой, о чем они думают и – это гораздо важнее, — чувствуют?
Перечитывал я эти нижеприводимые утверждения и рефлексировал также и о том, что представляет собой наш среднестатистический узбекистанец, что он за человек, какой образ жизни ведет, какие ценности для него имеют приоритетную значимость, осознает ли он себя в единстве с большой социальной группой, к которой объективно принадлежит, с культурой и страной, в которой родился и живет?
Задавался, наконец, на первый взгляд, малосущественным вопросом касательно уровня его добропорядочности и воспитания, чести и достоинства, от развитости которых, между тем, в немалой степени зависит ответ со знаком плюс или минус, а именно: достаточно ли у нас здесь и сейчас в условиях наличного материально – культурного субстрата, чтобы формировалось у человека чувство гражданственности или этим и близко не пахнет? В конце- концов, не следует забывать прописную истину, которая гласит, что гражданство есть квинтэссенция свободы, что здесь, между прочим и помимо всего прочего, если иметь в виду свободное открытое общество, одновременно заботятся о гражданских институтах, не забывая перво – наперво о предоставлении каждому человеку равных полномочий, других человеческих благ. А если нормальный человек, включая из категории простых, как правило, чувствует себя одиноко и плохо ему живется в материальном и духовном смысле, то значит, это общество отнюдь не гражданское и устроено дурно.
1. «Колонии не перестают быть колониями из- за того, что они обрели независимость».
Дж. Оруэлл
2. «Мы хотим свободы. Тот, кто работает киркой, хочет, чтоб в каждом ударе кирки был смысл. Когда киркой работает каторжник, каждый ее удар только унижает каторжника, но, если кирка в руках изыскателя, каждый ее удар возвышает изыскателя. Каторга не там, где работают киркой. Она ужасна не тем, что это тяжкий труд. Каторга там, где удары кирки лишены смысла, где труд не соединяет человека с человеком».
Антуан де Сент — Экзюпери.
3. « Я выступаю за политическую систему, которая берет за основу гражданина и признает все его фундаментальные гражданские и человеческие права во всей их универсальной значимости и равнодоступности: иначе говоря, ни одна раса, нация, ни один пол, ни одна религия не могут быть наделены какими – либо исключительными правами. Я высказываюсь в пользу того, что называют гражданским обществом»
Вацлав Гавел.
Он же (В. Гавел) продолжает далее:
«Гражданское общество, основанное на всеобщем характере прав человека, дает наилучшую возможность всесторонней реализации – не только в качестве представителей нации, но и в качестве членов семьи, общины, региона, церкви, профессии, политической партии, страны, наднациональных объединений. Общество должно относиться к нам в первую очередь как к представителям рода человеческого, т.е. как к людям, как к отдельным человеческим существам, индивидуальность которых находит свое изначальное, наиболее естественное и в то же время наиболее универсальное выражение в статусе граждан, в гражданстве в самом широком и глубоком смысле этого слова».
P. S.
Однако до свидания, дорогие мои читатели. Приношу Вам благодарность за терпение.
Ну, а если, что не так сказал, к тому же был косноязычен и многословен, прошу извинить великодушно. Будьте!
Бахадыр Ф. Мусаев
г. Ташкент. Тузель-2
22.08. 2016