В общем, вы все знаете, что Фейсбук — это одновременно и личное, и общественное пространство. Мне совершенно не хотелось выносить этому тему в публичный мир, но попросили друзья (честно — Dmitry Volchek попросил). Поэтому пишу я это для друзей, но каждый из моих подписчиков (а среди них много коллег, информагентств и пр.) волен использовать данный пост по своему усмотрению: цитировать со ссылкой, копировать и распространять без авторских отчислений )
1. После сегодняшней новости о смерти Гульнары Каримовой мне оборвали телефон.
2. Сайт (зачем рекламировать? все, кому надо, знают), который разместил эту новость, выдал ее на гора, как я понимаю, только из желания пропиариться. Ну, если отставить в сторону вероятность того, что получил деньги от заинтересованных лиц.
3. «Источник», на который ссылается данный сайт, был знаком мне и раньше. Я лично переписывался с ним в личке на Твиттере, получая от того весьма странные «доказательства» (см. фото) смерти дочки узбекского президента.
4. За несколько дней до меня эти же фото и эти же «доказательства» получали мои друзья-журналисты. Складывалось и сложилось четкое ощущение того, что кто-то намерен использовать СМИ в своих целях. Попросту говоря, через нас хотели протолкнуть новость о том, что первая дочка мертва.
5. Просмотрев фотографии и проанализировав текст, я пришел к выводу, что это туфта, фейк, заказуха, etc. Главный редактор известного веб-сайта решил иначе и опубликовал «новость» без зазрения совести и без должной проверки.
6. Почему он это сделал? Потому что имеет ложное представление о настоящей журналистской и редакторской работе. Однажды руководство этого сайта уже «прокололось», подставив под удар десятки людей. Сегодняшняя «новость» — вторая и, надеюсь, последняя смерть этого ресурса и его редакции.
7. Кому нужно было «травить» Гульнару рыбой Фугу? Зарывать ее, окровавленную, в землю? Спустя две недели оповещать о ее смерти? Не знаю. Учтите, что под боком ходит твиттер-аккаунт «настоящей» Гульнары, призывающей голосовать за Ш.М. и травящей аудиторию несносным видом своих крашеных ногтей. Кому это-то нужно?
8. Выводы. Соцсети — не источник журналистской информации. Надо бы давно к этому привыкнуть. Любой анонимный аккаунт может потрясти мир эффектными фотографиями, а потом удалить себя так же внезапно, как и появился. Сегодня так и произошло: авторы поняли, что цель достигнута, и сгинули в архивах Гугла.
Но мы все верим и верим. Нам только картинку пореальнее, придыханий побольше — и мы (кто-то из нас, журналистов) скорее суем это лыко в строку.
Поведется один — поведутся все. Сегодня отличились и вполне серьезные информагентства, и таблоиды. Потом опровергли. Но, кстати, со ссылкой все на те же «неназванные источники», попавшие в поле зрения каких-то совсем других СМИ.
Все это — информационный шум, не заслуживающий внимания. Так мы нервно и активно реагируем на ботов, которые засоряют эфир, чтобы вы не слышали главного.
Так серьезные медиа вдруг теряют рассудок и бросаются за скандальной новостью.
Так мы, СМИ, не умеем работать, торопимся на подхвате, как коробейники. А ведь надо самостоятельно выискивать сведения, исходящие от источников, которые известны не только по ФИО, телефону, домашнему адресу, прикусу, но и по репутации.
Всем привет.
P.S. Под боком ходит и суд в Штатах. Точнее, уже несколько месяцев длятся досудебные переговоры между Минюстом США и правительством Узбекистана. Решается судьба сотен миллионов долларов, арестованных в Европе по запросу Штатов. Все бабки вменяются во взятки Гульнаре. Узбеки хотят получить их домой, к себе, взад. Да хрен получится. Скорее всего, в Штатах будет суд, куда Гульнару пригласят как обвиняемую. Вопрос: кому выгодно, чтобы она приехала туда и громко заговорила? Ответ: никому. Ни ей, ни Ш.М., ни маме, ни сестре, ни сотням представителей так называемой «узбекской элиты», завязанных ранее на «принцессу» и повязанных между собой.
«Ну, как-то так», — как любит писать фейк-аккаунт Гульнары в Твиттере.
Даниил Кислов
Источник: facebook.com